Motorola Moto Watch Fit ou Samsung Galaxy Fit3?

Moto Watch FitComponenteGalaxy Fit3

• 3,0 (leva)Recursos de saúde e esporte2,0
• 9,0Bateria8,3
• 5,5Tela e acabamento6,5 (leva)
• 0,0Conectividade3,0 (leva)
• –Atualidade5,5

Moto Watch FitGalaxy Fit3

Nos 6 dias com coleta dos dois, Galaxy Fit3 foi sempre a mais barata; a diferença foi de R$ 339 a R$ 613.

R$ 549 pelo Moto Watch Fit e R$ 210 pelo Galaxy Fit3: hoje, o Galaxy Fit3 sai R$ 339 mais em conta. Em 16/10, a distância entre os dois era de R$ 612; desde então, encolheu para R$ 339. O Moto Watch Fit já esteve em R$ 549, em 29/10; o Galaxy Fit3, em R$ 197, em 20/10.

O Galaxy Fit3 não traz GPS próprio, que o Moto Watch Fit tem. No Galaxy Fit3, bateria (dias pela ficha): 13 dias; no Moto Watch Fit, 16 dias. Resistência à água: IP68 no Moto Watch Fit, 5 ATM no Galaxy Fit3. O Moto Watch Fit tem 24 g em peso; o Galaxy Fit3, 36,8 g. Não muda entre os dois: funciona com Android e tela AMOLED ou OLED.

O Moto Watch Fit aparece em duas lojas hoje, e o Galaxy Fit3, em uma loja. Para quem prioriza recursos de saúde e esporte (Sensores que a ficha declara (frequência cardíaca, oxigênio no sangue, ECG, temperatura) e GPS próprio no relógio), o Moto Watch Fit tem 3,0 contra 2,0. Conectividade (NFC para pagar por aproximação, 4G ou eSIM e chamadas pelo relógio) é onde a diferença é maior: 3,0 no Galaxy Fit3, 0,0 no Moto Watch Fit. Recursos de saúde e esporte e bateria pesam a favor do Moto Watch Fit; tela e acabamento e conectividade, a favor do Galaxy Fit3. A nota de ficha técnica dá 4,7 para o Moto Watch Fit e 4,9 para o Galaxy Fit3.

• Moto Watch Fit ouAmazfit Bip MaxR$ 630 · nota 5,4Comparar
• Galaxy Fit3 ouAmazfit Active 3R$ 1.300 · nota 4,7Comparar
• Moto Watch Fit ouXiaomi Smart Band 10 PROR$ 560 · nota 6,1Comparar
• Galaxy Fit3 ouAmazfit Bip MaxR$ 630 · nota 5,4Comparar
• Moto Watch Fit ouAmazfit Active 3R$ 1.300 · nota 4,7Comparar
• Galaxy Fit3 ouAmazfit GTR 3 ProR$ 787 · nota 5,4Comparar